Заявлению МГО «Солидарности» о «публичных слушаниях» по проектам Генплана

О «ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЯХ» ПО ПРОЕКТАМ АКУТАЛИЗИРОВАННОГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА

И ПРАВИЛАМ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

ЗАЯВЛЕНИЕ

Московского городского регионального отделения

Объединенного демократического движения «Солидарность»

С 23 июля по 19 августа 2009 г. в Москве прошли так называемые «публичные слушания» по проектам актуализированного Генерального плана г. Москвы на период до 2025 года и Правил землепользования и застройки в г. Москве (далее соответственно Генплан, ПЗЗ, проекты).

Федеральное законодательство требует проведения публичных слушаний перед принятием законов Москвы о Генплане и ПЗЗ, а если эти законы не будут приняты, то с 1 января 2010 года Правительство Москвы лишится права принимать решения о строительстве.

Материалы публичных слушаний обсуждались в СМИ, в городских отделениях партий и движений, на заседаниях различных комитетов и общественных групп, в информационных сетях, на различных сайтах, на встречах с префектами и главами управ.

Федеральное Бюро «Солидарности» 18 августа выступило с заявлением на эту тему. Данное заявление Московского отделения «Солидарности» подготовлено по результатам указанных обсуждений и дополняет федеральное.

. Проекты экспонировались в каждом районе и в префектурах, а 12-го августа во всех районах состоялись собрания. Вопреки явному намерению Правительства Москвы «спустить на тормозах» всю эту кампанию, по приблизительным оценкам около 20 тысяч москвичей ознакомились с экспозициями и участвовали в собраниях, более десяти тысяч замечаний и предложений записаны в журналах, внесены в окружные комиссии, высказаны на собраниях. Такая массовая активность стала заметным достижением в общественной жизни Москвы и сама по себе важнее вызвавшего ее повода.

Однако со стороны Правительства Москвы августовские «публичные слушания», как и кампания по выборам депутатов Мосгордумы, - это не более чем имитация взаимодействия с общественностью и выполнения федерального законодательства, поскольку:

1. «Выполнение» действующего до 2010 года Генплана шло с многочисленными грубыми нарушениями. Отчет и анализ сложившейся в городе ситуации отсутствуют, т.к. они показали бы неуправляемость Москвы. Таким образом, отсутствует стартовая позиция для будущего Генплана.

2. Разработка проектов проходила с грубыми нарушениями законодательства, главное из которых - отсутствие нормативов градостроительного проектирования г. Москвы.

3. Кампания по проведению слушаний была оскорбительно организована в наиболее неудобное для москвичей время - в разгар летних отпусков. Основные экспозиции были доступны всего две недели, что явно недостаточно для такого большого объема материала; отсутствовали инструкции и пояснения для непрофессионалов.

4. В представленных материалах отсутствует совершенно необходимая информация, например, для каждого района - данные по различным параметрам о сегодняшней ситуации, о соответствии или несоответствии их действующим нормативам, прогнозируемые параметры и т.д. Отсутствие этой информации не дало москвичам реальной возможности полноценно ознакомиться с перспективным планом города.

5. Обсуждение выявило серьезные возражения по содержанию представленных проектов. Планируемые конкретные изменения городской среды в большинстве случаев выгодны не москвичам, а строительной олигархии, а законы в случае их принятия будут использоваться в ее интересах для давления на москвичей. В представленных проектах отсутствуют также критерии выполнения будущего Генплана, но оставлена масса лазеек для градостроительного произвола, а следовательно - для системной коррупции. Это не позволяет принять проекты хотя бы за основу.

Каждый из этих пяти факторов в отдельности и, тем более, все они вместе не позволяют признать данные «публичные слушания» легитимным основанием для принятия этих проектов в качестве законов города Москвы.

Мы считаем августовские «публичные слушания» всего лишь неудачной репетицией таких публичных слушаний, которые отвечали бы требованиям москвичей, букве и духу федерального законодательства.

Таким образом, московские власти провалили необходимую работу по разработке проектов, а выделенные на нее значительные бюджетные средства потрачены неэффективно. Это очередное подтверждение того, что сверхцентрализация власти в Москве приводит к потере управления, а мэр в отсутствие прямых выборов руководствуется не интересами избирателей, а совсем другими соображениями.

Московские власти обязаны признать провал кампании, извиниться перед москвичами и выступить на федеральном уровне с законодательной инициативой о продлении срока принятия Генплана и ПЗЗ.

Необходимо незамедлительно приступить к разработке градостроительных нормативов, без которых разработка проекта Генплана незаконна, и с минимальным отставанием от Генплана разрабатывать проект программы его реализации, требуемый законодательством. Организацию всей кампании и содержание проектов необходимо отрабатывать под контролем и с участием общественности.

В случае, если августовские «публичные слушания» будут представлены как всенародное одобрение, если они не будут проведены заново с учетом всех высказанных замечаний по организации и по составу представленных материалов, если не будут публично, с участием общественности, обсуждены альтернативы и содержательные замечания, то мы будем в судебном порядке и через общественное мнение добиваться отмены законов об утверждении Генплана и ПЗЗ.

Мы обращаем внимание москвичей на то, что принимать эти законы будет новый состав Московской городской Думы, и призываем учесть эту перспективу при голосовании 11 октября.

Конкретные замечания по всем аспектам, связанным с подготовкой проектов Генплана и ПЗЗ и организацией «слушаний» - в Приложении 1.

В Приложении 2 - предложения, поступившие по ходу кампании от граждан и организаций в наши информационные сети, в организации, на сайты. Особо обращаем внимание на предложения правозащитника и депутата муниципального собрания в Отрадном А.В. Бабушкина, как по общегородским частям проектов, так и по району Отрадное в качестве примера.

 

Приложение 1

к Заявлению МГО «Солидарности» о «публичных слушаниях»

по проектам актуализированного Генерального плана

и правилам землепользования и застройки в городе Москве

1. Нарушения законодательства при выполнении

действующего Генплана

1.1. Правительство Москвы не управляет градостроительной ситуацией в городе. Федеральные органы государственной власти и Московская городская Дума самоустранились от оценок выполнения Генплана Москвы. Развитие Москвы идет вне рамок законодательства.

1.1.1. Нынешний Генплан действует до 2010 года. Однако он систематически и грубо нарушается. Он давно перевыполнен по строительству жилья, особенно коммерческого. Необходимые для развития дорожной сети «хорды» застроены. Уже в Постановлении от 28.12.05г. № 1094-ПП Правительство Москвы было вынуждено констатировать: «В результате постоянного увеличения ежегодных темпов строительства территориальные ресурсы, предусмотренные Генпланом Москвы под массовое индустриальное жилищное строительство, практически оказались исчерпаны». При этом развитие инфраструктуры отстает.

Отклонения от Генплана не сопровождаются его соответствующими изменениями и не проходят требуемую федеральным законодательством Государственную экспертизу.

1.1.2. Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Москвы, «мероприятия по реализации Генерального плана города Москвы определяются планом реализации Генерального плана города Москвы. Порядок реализации Генерального плана города Москвы, определяющий состав плана реализации Генерального плана города Москвы, порядок его разработки, согласования и утверждения, порядок выполнения плана реализации Генерального плана города Москвы, устанавливается законом города Москвы в соответствии с настоящим Кодексом.»

Указанные закон и порядок в Москве отсутствуют, т.е. присутствуют беззаконие и беспорядок.

1.1.3. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», правила ПЗЗ полагалось утвердить до 1 июля 2006 года. Как сказано выше, они давно приняты во всех городах-миллионниках.

1.2. Хищническая застройка в Москве оказывается возможной в значительной степени из-за того, что в городе не работает институт собственности на землю. Правительство Москвы саботирует земельные права граждан, установленные федеральным законодательством, а большинство граждан не знают своих прав и не пытаются их реализовать.

 

2. Нарушения законодательства при подготовке

проекта актуализации Генплана и проекта ПЗЗ

2.1. Разработка и общественное обсуждение проектов Генплана и ПЗЗ идут с нарушениями законодательства, более чем достаточными, чтобы считать эти разработки и обсуждение незаконными.

2.2.1. Часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ гласит: «Подготовка проекта генерального плана осуществляется на основании ... региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования...». Нормативам посвящена целая глава 3 Градостроительного кодекса Москвы. В частности, согласно части 7 статьи 19, «Территориальные и отраслевые схемы, правила землепользования и застройки, документация по планировке территории, противоречащие региональным нормативам, не подлежат утверждению и применению.». Часть 9 статьи 20 требует установления особых нормативов «обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека» «применительно к территориям кварталов, в пределах которых планируется строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства». Очевидно, нужны и нормативы шаговой доступности объектов торговой, экономической и социальной инфраструктуры.

Указанные нормативы в Москве отсутствуют. Это не случайность, ибо многие реальные стройки заведомо не уложились бы ни в какие нормативы.

2.2.2. Часть 4 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ допускает осуществление подготовки проекта ПЗЗ при отсутствии Генерального плана поселения или генерального плана городского округа для части территории поселения или городского округа. И хотя кодекс не содержит формального запрета разработки ПЗЗ применительно ко всей территории при отсутствии Генерального плана, однако это следует из наличия данной нормы, а также из бессмысленности такой разработки, которая впоследствии может войти в существенное противоречие с принятым Генпланом. Т.е. подготовка ПЗЗ для города в целом требует наличия Генплана, а разработка ПЗЗ до принятия нового Генплана фактически нарушает федеральное законодательство.

 

3. Организация «слушаний»

3.1. Формально у Москвы есть Генплан, действующий до 2010 года. Но из-за нарушений, о которых сказано выше, он фактически не действует, т.е. сейчас принимается новый Генплан, а не актуализируется действующий. При актуализации законодательство требует продолжительности слушаний не менее месяца, а при рассмотрении проекта нового Генплана - не менее двух месяцев.

Вместо этого формально «слушания» проводились в течение четырех недель, а основные экспозиции были открыты лишь две недели. Но логично предположить, что продолжительность слушаний по двум проектам должна суммироваться. В нормальной европейской стране экспозиция с проектами градостроительных планов должна была бы выставляться не менее полугода.

Особенно возмутительно проведение «слушаний» в разгар летних отпусков. Это не позволило очень многим москвичам ознакомиться с проектами. А начало собраний в 18 часов, когда большинство работающих москвичей еще заняты на основной работе, не позволило многим участвовать в собраниях. То, что законы не запрещают проводить публичные слушания в такое время, говорит о недостатке законов, но никто не заставлял власти пользоваться этими недостатками.

Назначение на время летних отпусков и «слушаний», и сбора подписей по выдвижению списков оппозиционных кандидатов в Мосгордуму показывает, что московские власти рассматривают граждан вообще и оппозицию в частности как противников, которых надо обойти ловким маневром.

3.2.Масштаб и значимость кампании требовали адекватного информационного сопровождения ее подготовки, хода и подведения итогов. Требовался городской заказ СМИ, распределенный на конкурсной основе. Ничего этого не было. В большинстве районов не было даже объявлений на подъездах о выставках и собраниях, а развешенные нашими активистами - срывались.

3.3. На выставках и в интернете отсутствовали разъяснения для непрофессионалов о рамках действия Генплана и ПЗЗ. Большинство москвичей, естественно, в первую очередь интересуются будущим их двора и микрорайона. Системная и полная информация об этом отсутствует. Следовало доступно разъяснить, какую информацию об этом можно получить из представленных проектов, а что является предметом проектов детальной планировки и будущих, а не данных слушаний.

3.4. Совершенно очевидно, что колоссальный объем и сугубо профессиональный язык проектов требуют доступных инструкций, «путеводителей», «терминологических словарей» для участников слушаний как на сайте Москомархитектуры, так и на выставках. На каждой районной выставке было бы нетрудно вывесить таблицу с перечнем зон и расшифровкой каждой зоны. А на сайте Москомархитектуры необходима современная поисковая система, которая выдавала бы всю информацию по конкретному району или конкретной зоне, с расшифровкой всех используемых в этой информации обозначений.

Отсутствие этих необходимых информации, разъяснений, инструкций, «путеводителей», поисковой системы свидетельствуют, что целью московских властей было - НЕ информировать москвичей и НЕ получить их осознанную реакцию на проекты. Этой цели они достигли.

Лишь отдельные энтузиасты, причем имеющие возможность потратить несколько дней на изучение проектов, смогли извлечь из них существенную информацию.

Обязанности властей по информированию москвичей, разработке и распространению инструкций пришлось взять на себя общественным организациям.

3.5. Полученные нами сообщения о собраниях, прошедших 12 августа, свидетельствуют, что в одних районах они прошли внешне благопристойно, в других - скандально. Во многих районах, например в Дорогомилово, организаторы постарались заполнить зал своими служащими, которые писали в журналах «замечаний нет» и быстренько уходили. Была возможность задать вопросы, но ответы, как правило, были неполными или некомпетентными. Выступить со своей точкой зрения участникам удалось лишь в исключительных случаях.

Тем не менее было много актуальных и содержательных вопросов, ответов и предложений. На сайтах районов и префектур должны быть размещены аудиограммы и протоколы собраний, результаты анализа записей в журналах, выводы комиссий.

3.6. По причине сверхцентрализации власти в Москве от активного участия в организации «слушаний» и принятия дальнейших решений фактически отстранены ближайшие к населению выборные органы - муниципальные Собрания. Это неизбежно приведет к множеству конфликтов вокруг принимаемых градостроительных решений и их реализации.

В целом, как уже говорилось, организация «слушаний» превратила их в профанацию, никак не соответствующую духу федерального законодательства. Одного этого достаточно, чтобы признать результаты «слушаний» нелегитимными, а расходы на их проведение - неэффективными.

 

4. Отсутствие необходимой информации

Чтобы сознательно оценить предлагаемые перспективы развития Москвы, неспециалисту необходим большой объем информации. Не вся она перечислена именно в законодательстве о Генплане и ПЗЗ, поскольку законодательство исходит из обязательного наличия весьма высокого информационного фона, например, в вопросах экологии. Однако такой фон в Москве отсутствует, поэтому недостающую информацию надо было представить в проектах или в их обоснованиях. Это сделано не было.

К новому этапу публичных слушаний по Генплану и ПЗЗ должна быть представлена следующая информация:

4.1. Согласующие и утверждающие подписи на выставленных материалах.

4.2. Отчет о выполнении действующего пока Генплана (фактически - о сплошных нарушениях, о которых сказано выше): план, выполнение или невыполнение, затраты, причины, наличие или отсутствие заключений государственной экспертизы.

4.3. Все еще отсутствующие региональные градостроительные нормативы.

4.4. Сопоставление проекта актуализированного Генплана с действующим Генпланом.

4.5. Заключения Государственных экспертиз по проектам Генплана и ПЗЗ на федеральном уровне.

4.6. Для каждой зоны, по каждому параметру - информация о сегодняшней ситуации в сопоставлении с нормативами.

4.7. Для каждой зоны - данные о сегодняшнем и прогнозируемом дневном и ночном населении, количестве рабочих месте и структуре занятости.

4.8. Для каждой зоны - данные о сегодняшней и прогнозируемой дневной и ночной численности автотранспорта.

4.9. Для каждого района - обеспеченность социальной инфраструктурой в сопоставлении с региональными нормативами.

4.10. Для каждой зоны или хотя бы района - информация о загрязнениях в сопоставлении с ПДК.

4.11. Для каждого района - статистика смертности и заболеваний, связанных с загрязнениями среды, прогноз.

4.12. Ситуация с межеванием существующей застройки для каждого квартала, прошел ли он публичные слушания, проведена ли кадастровая регистрация земельных участков. Недопустимы любые решения органов власти о земле в микрорайоне, пока в нем не проведено полностью межевание и кадастровая регистрация для существующей застройки.

4.13. Типовые проекты жилых домов на ближайшие годы, их энергопотребление в сравнении с нынешним, требования к будущим проектам.

4.14. Для каждого района - градостроительные решения, действующие сегодня и до вступления в силу нового Генплана и ПЗЗ, инвестиционные контракты, проекты, последовательность их реализации, стадии их реализации, функциональное назначение объектов на данных территориях, адреса предполагаемого переселения жителей сносимых домов. Сохраняют ли они силу после введения в действие актуализированного Генплана и ПЗЗ.

4.15. Для каждого района - ориентировочные сроки публичных слушаний по проекту планировки территории района или каждого микрорайона.

Отсутствие этой информации превращает «слушания» в профанацию, никак не соответствующую духу федерального законодательства. Одного этого достаточно, чтобы признать результаты «слушаний» нелегитимными, а расходы на их проведение - неэффективными.

 

5. Содержание общегородских частей Генплана и ПЗЗ

В сущности, представленные проекты - это попытка объединить в одном документе и узаконить разрозненные, зачастую взаимно противоречивые прежние решения Правительства Москвы, пролоббированные разными группировками строительной олигархии.

В составе разработчиков Генплана и ПЗЗ явно не хватает специалистов по урбанистике и по геоподоснове.

5.1. Нельзя ограничиваться обсуждением только в районах. Нужны официальные площадки, в том числе в Интернете, для общественного обсуждения общегородских и окружных частей Генплана и ПЗЗ. При городской и окружных комиссиях должны быть рабочие группы с участием представителей общественности и жителей района, приглашенных по записям в журналах и заявлениям. Недопустимо проводить в одно и то же время обсуждения на городском, префектурном и районном уровнях.

А обсуждать есть что.

5.2. Не учтены столичные функции Москвы. Федеральный уровень, хотя бы как собственник значительных территорий, не вправе самоустраняться от непосредственного участия в разработке проектов. Когда понадобится земля и инфраструктура под Парламентский центр и т.п., придется вносить серьезные изменения в Генплан и ПЗЗ.

5.3. Необходимо увязать Генплан Москвы с Московской областью по развитию транспортной сети, малоэтажному строительству, маятниковой миграции, программе работы с твердыми бытовыми отходами.

5.4. Дорожная сеть.

В результате «выполнения» «действующего» Генплана мы имеем в Москве наименьшую из всех европейских столиц долю площадей, занятых дорожной сетью. Длина железнодорожных путей от переезда до переезда в городе достигает 13 км. Следствие - наибольший в Европе «перепробег» (неоптимальность маршрутов) автотранспорта.

5.4.1. В основу будущего Генплана заложен явно заниженный прогноз интенсивности транспортного потока.

5.4.2. Дорожную сеть предполагается увеличить в 1,2 раза вместо необходимых 1,5-2,0 раз.

5.4.3. Многие перспективные для транспортного строительства участки уже заняты хищнической застройкой.

5.4.4. Абсурд: вместо хорд (которые застроены) планируются 9 бессветофорных хайвеев, сходящихся в центре города. К тому же выбор хайвеев никак не обоснован, например, не ясно, почему для этого выбран Ленинский проспект, а не проспект Вернадского, обочины которого застроены гораздо меньше.

5.4.5. Не планируются многоуровневые пересадочные узлы, обязательные в любом мегаполисе. Вместо этого пересадочные узлы застраиваются торговыми предприятиями.

5.4.6. Не планируется строительство линии метро, крайне необходимой для разгрузки Можайского шоссе.

Вывод: для Москвы фактически запланирован транспортный коллапс.

5.5. В результате «выполнения» «действующего» Генплана 40% мест приложения труда сосредоточено в центре города на 6% территории. Планирование плетется в хвосте у явно коррупционных решений по застройке центра, вместо того, чтобы разгружать его от офисов и транспорта.

В городе запланирован прирост офисных площадей еще на 40%. Такой прирост офисных площадей не учитывает развитие связи и мировые тенденции к переходу на работу вне офиса, на дому. Офисное строительство следует сократить.

5.6. Нет концепции сохранения Москвы как исторического города, учитывающей, в частности, что на тех же 6% территории сосредоточены почти все памятники архитектуры.

5.7. В проектах необходимо проработать вопрос энергосбережения (см. п. 4.13.)

5.8. Необходимо не только добавить информацию о существующих и прогнозируемых уровнях загрязнений окружающей среды, заболеваниям, смертности и т.п., но и предусмотреть специальные мероприятия.

5.9. Предусмотреть работы по уменьшению шума, в частности, в метро, от трамваев, от автотранспорта.

5.10. Запланировано дальнейшее сокращение особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и прокладка через них магистралей. Проект предусматривает сокращение плановой площади ООПТ с 24,8 тыс. га до 21,7 тыс.га, то есть на 3100 гектаров. В опасности «Битцевский лес», «Москворецкий», «Измайлово», «Косинский», «Тушинский», национальный парк «Лосиный Остров», ландшафтный заказник «Теплый Стан», природный заказник «Долина реки Сетунь», а также на территории Московской области Химкинский лес и другие лесные массивы.

Территории природно-исторического парка «Покровское-Стрешнево», Кузьминского лесопарка и Главного Ботанического сада РАН противоправно включены в зону развития системы общественных центров.

Необходимо ввести строгий запрет на строительство на всех ООПТ, отказаться от прокладки магистралей через парки и скверы, сохранить и реализовать действующие сейчас планы создания особо охраняемых природных территорий.

5.11. Реальную опасность представляет планируемое строительство магистралей вблизи взрыво- и пожароопасных объектов - Московского нефтеперерабатывающего завода в Капотне, в промзоне «Чагино».

5.13. Предложенные в ПЗЗ виды территориальных зон не обеспечивают планирования градостроительной политики. Не ясно, что будет построено на конкретной территории - часто разрешено практически любое строительство. Так, значительная часть территории, занимаемой сегодня жилыми домами, отнесена к зоне 22-200, на которой разрешается строительство практически любых объектов - от гаражей и торговых центров до гостиниц и клубов. Такие неопределенности - простор для коррупции.

Необходимо кардинально пересмотреть систему видов территориальных зон: уменьшить число видов разрешенного использования для большинства видов зон, ввести зоны культовых объектов, зоны кладбищ, ввести зоны, на которых недопустимо никакое строительство ввиду особых геологических, экологических, иных обстоятельств.

5.14. Следует увеличить планы по социальному жилью за счет коммерческого, ввести особый вид функциональных зон, в котором допускается строительство только социального жилья, но не коммерческого (создание таких зон позволит строить социальное жилье в удобных для жизни местах, а не только возле МКАД).

5.15. При переработке проектов Генплана и ПЗЗ необходимо исходить из требования закона города Москвы предлагать жителям сносимых домов адреса для переселения в районе проживания, причем распространить это требование на ЦАО и Зеленоград.

5.16. Необходимо запретить высотное строительство при отсутствии достаточной противопожарной инфраструктуры.

5.17. Декларируемый отказ от строительства в городе шести мусоросжигательных заводов следует оформить в Генплане и ПЗЗ. Соответственно отказаться и от планов уменьшения санитарно-защитных зон. Сжигать и захоранивать можно только рассортированный мусор, и только за пределами города.

5.18. Навязываемый сейчас проект реконструкции Пушкинской площади с ее подземным пространством не решает ни одной проблемы, кроме обогащения инвестора. Надо принять требования общественности и специалистов - отказаться от строительства туннеля и решать транспортный вопрос в комплексе для всей прилегающей территории.

5.19. Москвичи, как правило, против коренной реконструкции своих микрорайонов под предлогом сноса «некомфортного» жилья и т.п. Тем более, что немыслим комфорт при двух-трехкратном уплотнении застройки. Следует уважать их право собственности, право на сохранение города и привычной среды обитания.