Журнал “Коммерсант-Власть” опубликовал статью экс-главы “ЮКОСа” Михаила Ходорковского “Россия в ожидании суда”. В своей статье Ходорковский выступил за кардинальную реформу российской судебной системы.
Сергей Давидис, член Антивоенного клуба, член бюро демократического движения “Солидарность”:
– Я согласен с Ходорковским в том, что рычагом, который может перевернуть всю систему государственного управления, является судебная реформа.
Из всех разнообразных реформ, которые в принципе невозможно провести одновременно, она является первоочередной.
О деталях этой реформы можно спорить. Например, выбор судей из корпорации юристов, как адвокатов, так и прокуроров, технически крайне сложно реализовать. Сама же идея повышения независимости судей, как коренная, правильная. Предложение выбирать председателей суда, а также часть состава высших судов самим судейским сообществом мне нравится. Заметно, что у Ходорковского было время подумать, чтобы выделить важное.
Однако власть действует в прямо противоположном направлении. Президент подчинил себе Конституционный суд, который до недавнего времени оставался рудиментом независимости. Очевидно, власть заинтересована в подчинении себе суда. Так что режим вряд ли будет реализовывать предложения Ходорковского, они могут быть учтены только после демонтажа режима. Вероятно, наиболее интересные из них “Солидарность” интегрирует в свою программу “300 шагов к свободе”. В настоящее время никто не может быть субъектом реализации судебной реформы. У кого есть возможность – у того нет воли, а у кого есть желание – нет возможности. Ожидания, что Медведев только ждет своего часа, чтобы показать всем, какой он либерал, беспочвенны. Я не думаю, что Ходорковский надеется на него. На изменение системы работают история, кризис и оппозиция. Осознание того, что власть не удовлетворяет потребности общества, происходит. Динамика есть.
Вадим Прохоров, адвокат, член бюро демократического движения “Солидарность”:
– В целом предложения, высказанные Михаилом Ходорковским, правильные. Правда, часть обозначенных идей уже реализованы. В принципе уже существует несменяемость судей. Ходорковский, видимо, имел в виду усиление гарантий. Конечно, Медведев лучше, чем Путин, потому что юрист без погон лучше, чем юрист в погонах. Возможно, Медведеву, которого считают неплохим юристом, не дают развернуться. Однако, мне кажется, что люди обманываются в отношении президента.
При Путине в начале двухтысячных Медведев курировал судебную реформу, и при нем, по сути, произошел откат назад, все преобразования свелись к техническим моментам. Так что субъектом реформ Медведев, скорее всего, не будет, у него нет политической воли.
Впрочем, это не единственный пример в нашей истории, когда высшее должностное лицо по факту не является главой государства. В СССР, например, в то время как председателем Президиума Верховного Совета был Михаил Калинин, все решал Сталин, занимавший должность ниже.
Нынешнюю элиту устраивает карманный суд. Судейское сообщество также встроилось в систему и не может двигать собственные реформы. Мало того, судейство изгоняет из своей среды реформаторов. Например, из Мосгорсуда выгнали талантливого судью Сергея Пашина. Российское юридическое сообщество находится еще на ранней стадии развития. В советское время роль судейства была невелика, а потому судьями в основном становились секретарши начальников, закончившие заочно юридический институт. Сейчас статус судьи также невелик. Если за рубежом яркий адвокат пиком своей карьеры считает назначение судьей Верховного суда, то у нас, наоборот, судьи считают своей удачей переход в адвокаты. Так что нынешнее судейское сообщество не является влиятельной корпорацией с высокой степенью самоуважения. Реально судейская реформа произойдет в стране только после прихода нового политического руководства.
Лев Пономарев, правозащитник, лидер движения “За права человека”, активист “Солидарности”:
– Реформу судов мы активно обсуждаем с начала 2001 года, когда прошел Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту прав человека. Предложения Ходорковского, направленные на улучшение качества судебного процесса, кроме, пожалуй, особого механизма формирования состава судей, собственно существуют у разных авторов. Но это отнюдь не исчерпывающий список, можно рассматривать и другие предложения.
В стратегическом плане реформа судебной системы важна, но в данный момент мы выбрали для себя другой приоритет – коренную реформу милиции. Так как суды, находясь под контролем самих силовых структур, превратились в малозначимую инстанцию.
Мы продумываем, как бы “укоротить руки” МВД и предотвратить сползание к тоталитаризму.
По моим ощущениям, мы на грани переворота, подготовка к которому ведется в том числе и через создание Центра “Э”. Задержание сотен людей осуществляется в плане репетиции, с целью посмотреть, как будет реагировать на наглое попрание законодательства общество, а также Медведев. И мы видим, что пока Медведев на стороне силовиков, в том числе и в части проведения судебной контрреформы. Так, 30 декабря он подписал закон о выведении из юрисдикции суда присяжных всех уголовных дел, подследственных ФСБ, в том числе и дел, связанных с массовыми беспорядками. Мы не знаем, в какие условия поставлен президент, но это для него потеря репутации. Я лично скептически отношусь к тому, что Медведев способен на демократические реформы, но допускаю, что события могут изменить мою точку зрения.