“Революция случится сама собой”
В последние месяцы в Рязани все чаще появляются московские политики, которых власть часто называет «маргиналами». Чем их привлекает наш город? Что они здесь ищут? Уж не готовят ли «оранжевую революцию»? С одним из таких политиков, председателем исполкома объединенного демократического движения «Солидарность» Денисом Билуновым побеседовал наш корреспондент.
– Что-то вы к нам зачастили? Козловский, Милов, теперь вот Вы. Уж не готовите ли оранжевую революцию?
– Революция – «оранжевая» или какая-либо другая случится сама собой, если власть не перестанет воровать, врать, разбазаривать государственные ресурсы. Мы же ведем обычную организационную работу. В Рязани у нас создано отделение движения, мы встречаемся с активистами и обсуждаем существующие проблемы, задачи, которые необходимо решить.
– И какие же это задачи?
– Создание движения «Солидарность» – это попытка преодолеть раскол демократических сил, шизофрению в головах демократически настроенных граждан, начать совместный проект с чистого листа. В стране есть значительное число людей демократических убеждений, которые считают, что Россия – страна европейская и должна развиваться по нормальному цивилизованному пути. Поэтому такие известные люди, как Гарри Каспаров, Борис Немцов, правозащитник Лев Пономарев, руководитель питерского «Яблока» Максим Резник и другие стали инициаторами создания нового движения. Хочу отметить, что после создания движения «Солидарность», в первую очередь, в крупных городах наблюдается всплеск демократической активности. Мы считаем, что это кредит доверия и будем стараться его использовать.
– Движение новое, а имена-то, как будто, старые.
– Не преувеличивайте. Гарри Каспаров раньше политикой всерьез не занимался. Владимир Милов, например, тоже совершенно новая фигура. Подрастает молодежь. Все более активно проявляют себя, скажем, Сергей Давидис, Антон Малявский, Илья Яшин, Роман Доброхотов, Олег Козловский и другие. Есть перспективные политики в регионах. Вообще появилось много новых лиц.
– И что же, «Солидарность» считает, что сможет составить серьезную конкуренцию существующим партиям и движениям?
– В этом у меня нет сомнений. Взгляните на результаты выборов мэра Сочи, в которых принял участие Борис Немцов. Власть по полной программе использовала административный ресурс, вылила на Немцова море лжи, не дала ему возможности выступить ни на телевидении, ни по радио, ни в газетах, и все равно, даже по официальным данным он с почти 14-ю процентами занял второе место, намного опередив и коммунистов, и ЛДПР. При этом в нарушение всех законов власти оказали давление на жителей, чтобы те голосовали досрочно. Эти «досрочники» в подавляющем большинстве голосовали за кандидата партии власти. Если же взять только тех, кто пришел непосредственно на участки в день выборов, то результат Немцова будет много выше 20 процентов – таковы официальные данные, опубликованные на сайте избиркома. Это очень весомый показатель.
– Будет ли «Солидарность» взаимодействовать с другими общественными и политическими силами?
– Большое число людей вошло в «Солидарность» из Объединенного гражданского фронта, возглавляемого Гарри Каспаровым. А основной идеей ОГФ, как раз и было заключение коалиционного соглашения с представителями всех оппозиционных организаций – левых, патриотических и других. «Солидарность» готова к обсуждению практического взаимодействия со всеми общественными силами, которые понимают, что сложившаяся система правления опасна для нашей страны.
– Если я не ошибаюсь, для этого, в частности, была создана Национальная Ассамблея.
– Национальная ассамблея – это прорывной по замыслу проект, в рамках которого уже осуществился диалог разных сил, за один стол сели представители основных идеологических «трендов» – «левые», патриоты и люди демократических взглядов. Сейчас не все там идет гладко, но важно найти правильный формат, в котором Национальная ассамблея могла бы развиваться дальше.
– Насколько мне известно, федеральное руководство движения «Солидарность» приняло заявление по Рязанскому кремлю, поддержав Общественный комитет в защиту музея-заповедника. Не секрет, что ситуацию вокруг Кремля многие расценивают, как конфликт между церковью и представителями светского гражданского общества. Движение «Солидарность», таким образом, выразило негативное отношение к церкви?
– Вовсе нет. Насчет церкви в целом, выскажу свое личное мнение. Я считаю, что Русская православная церковь – это один из краеугольных камней национальной идентификации. В то же время, на мой взгляд, есть серьезные проблемы, связанные с церковью. Это и излишняя коммерциализация, и излишняя связь с политическим руководством страны, и крайне жесткие требования для людей, которые хотели бы обратиться к религии. В результате, РПЦ начинает проигрывать другим церквям.
Что же касается ситуации вокруг Рязанского кремля, то мы лишь считаем, что в этом деле должен быть найден разумный компромисс. Пока же мы видим, что игра идет в одни ворота, то есть мнение общественности не учитывается. В нашем заявлении выражается требование, чтобы решения, касающиеся этого памятника культуры, готовились с участием представителей общественности Рязани.
– На Ваш взгляд, религиозность и демократия совместимы?
– Я считаю, что да. Мы видим массу подобных примеров в разных странах. В Польше, например, церковь стала одним из основных институтов, которые стимулировали демократизацию польского общества и переход от социалистической системы к цивилизованному пути развития.
– Как движение «Солидарность» оценивает результаты развития страны в последние годы?
– Главная проблема созданной в последние годы государственной конструкции заключается в том, что она неэффективна. Даже по официальной статистике наибольший экономический рост в России был продемонстрирован в 2000-2001 году. А потом, несмотря на крайне благоприятные условия, несмотря на нефтяной бум, на все наши нефтегазоносные достижения темпы роста постоянно уменьшались.
Думаю, что сегодня совершенно очевиден управленческий кризис. Нынешняя система устроена таким образом, что в чиновничьей пирамиде вертикали власти происходит обмен денег на лояльность. Чиновник, находящийся на определенном этаже пирамиды, контролирует некоторый административный ресурс, использует его в личных интересах, и ему позволено делать почти все, что угодно, если он лоялен своим начальникам с верхнего этажа.
Но эта система дает сбои. Характерный пример – недавний случай в Тверской области, где губернатор принял пакет законов, которые с 1 января 2010 года крайне осложнят положение людей. Там практически полностью отменяются льготы, связанные с компенсациями по тарификации энергоснабжения. И вот один из глав районных администраций, избранный народом, не выдержал и публично выступил с обвинениями, что руководство области ставит регион на грань социальной катастрофы. Интересно, что назначенный губернатор и избранный глава районной администрации оба состоят в партии «Единая Россия». И вот человек, который понимает, что его выбрали люди, он дословно говорит: «Нас на вилах вынесут из здания администрации». Он чувствует свою зависимость от избравших его граждан. А человека, назначенного сверху из Кремля, беспокоит только то, как там наверху будут относиться к его деятельности. Именно по этой линии сегодня проходит раскол, и мы его наблюдаем во многих регионах. Я думаю, это яркая иллюстрация системного кризиса, который поразил всю российскую управленческую пирамиду.
– Сегодня все чаще идут разговоры о противоречиях в верхушке правящей вертикали. Будет ли «Солидарность» пытаться играть на этих противоречиях?
– Будем говорить конкретно: речь идет о возможных противоречиях между Медведевым и Путиным. Конечно, сначала Медведев был полностью зависим от Путина и его окружения, его для того и поставили на эту должность, чтобы от обслуживал интересы правящего клана и был младшим партнером. Но сейчас сложилась любопытная ситуация, когда количество недовольных людей, в том числе в высших эшелонах власти и в среде крупного российского бизнеса, достаточно велико, и у них есть желание определенным образом консолидироваться. Поэтому мы наблюдаем картину, когда эти люди пытаются создать некую группу именно вокруг президента Медведева, чтобы дистанцироваться от группировки Путина. Многие уже считают, что Путин – «хромая утка», что он потерял адекватное восприятие. Чего только стоит его совет художнику Глазунову «удлинить меч» «мужику» на картине! Так что определенный зазор образовался и конечно для оппозиции в целом, в том числе и для демократической оппозиции – это окно возможностей. Его надо использовать.
– Каковы, на Ваш взгляд, уроки мирового кризиса?
– Даже если главная причина кризиса находится за пределами России, то нас-то гораздо больше интересует, как наша власть справляется с кризисными явлениями. И пока что, мы видим, что справляется плохо. Характерный пример – знаменитый случай в Пикалево, когда Путин пиарился на фоне Дерипаски, тушил социальный пожар срочным переводом денег. Этот случай показывает, что все перешло в режим ручного управления. И, конечно, каждый здравомыслящий человек понимает, что в огромной стране, где таких «пикалево», как минимум, несколько десятков, а, может, и сотен, таким образом проблемы решить невозможно. Что, Путин теперь, как «волшебник в голубом вертолете» будет летать из поселка в поселок? Это же невозможно, это все понимают. Проблемы эти носят системный характер и могут быть решены, только если поменяется вся система целиком.