День выборов в Мосгордуму уже близко. Поскольку всех независимых кандидатов с выборов сняли, для многих сторонников оппозиции эти “выборы” – чужие. Непонятно, то ли ходить туда, то ли нет, и если идти, то зачем? Проголосовать за коммунистов, поддерживающих Сталина, или за “Яблоко”, поддерживающее Лужкова? Какой толк? Бойкотировать выборы? Или прийти и испортить бюллетень? Что это даст? Разве можем мы сегодня противопоставить что-то реальное отработанной лужковской машине фальсификаций?
К сожалению, решение политсовета “Солидарности”, принятое 12 сентября и призвавшее сторонников ко “всем формам протеста”, не особенно помогло эту ситуацию разъяснить. Почему такое решение появилось на свет, объяснить легко. Мнения наших активистов разделились между разными вариантами: бойкотом выборов, порчей бюллетеней, голосованием за кого-то из партий и кандидатов, не представляющих “Единую Россию”. Ни один вариант не набирал однозначного большинства, поэтому мы как коалиция вынуждены были найти компромиссное решение. Увы, страдающее недостатком четкости. В какой-то мере это издержки коалиции.
Пытаясь этот недостаток преодолеть, я выскажу свою личную позицию по поводу того, что стоит делать 11 октября.
Во-первых, несколько слов о том, почему все-таки следует сходить на эти выборы Мосгордумы. Конечно, никакой это не “последний и решительный бой”. Правы те, кто говорит, что от этих выборов практически ничего не зависит. Дело не только в административном ресурсе, но и в том, что Мосгордума в реальности мало что решает.
Правы те, кто называет эти выборы фарсом, а ту Думу, которая образуется по их итогам, – нелегитимной.
Сам факт тотального снятия с выборов реальной оппозиции лишает эти выборы легитимности. Несомненно, будут и фальсификации с целью пририсовать “Единой России” процент побольше, и наши призывы мало что могут здесь изменить. Все это понятно.
Однако пойти все-таки следует.
Выборы в МГД – это одна из немногих выборных кампаний де-факто федерального уровня. Особенно она интересна тем, что в промежуток между политическими циклами 2007-2008 и 2011-2012 годов – это единственная возможность и пообщаться напрямую с избирателями, и “пощупать”, насколько сильна реальная поддержка обществом партии власти. Уже весной стало ясно, что последняя может проигрывать или, по крайней мере, оказываться перед лицом серьезных проблем. Это показали выборы мэров Смоленска, Мурманска, Томска, Сочи, победа коммунистов на выборах Тверской городской думы.
И мы не должны упускать этих возможностей. Демократическая оппозиция не должна обманывать сама себя:
если в стране произойдут смена власти и демократизация, они произойдут не вдруг, а в результате выборов.
Так происходило в 1989-1991 годах в СССР, так происходило в 2000-е годы во всех бывших коммунистических странах, где недемократические режимы сменялись демократическими: в Сербии, Грузии, Украине, теперь в Молдове.
Мы не знаем, какие выборы предоставят нам возможность реально бороться за смену власти: эти или какие-то из следующих. Пока что, в данный конкретный момент, шансы реально чего-то добиться на выборах выглядят слабыми. Но, согласитесь, слабыми они выглядели и у молдавской оппозиции весной, после беспорядков в Кишиневе! Уж как тогда изгалялись кремлевские политологи над молдавской оппозицией – дескать, теперь на них прочно повис ярлык румынских шпионов и зачинщиков погромов, и на следующих внеочередных выборах коммунисты наберут “еще более убедительное” большинство. И что теперь?
Мы никогда и не узнаем, каково реальное соотношение сил, на что способны мы и сколь прочна реальная поддержка властей, если не будем пробовать. Пробовать участвовать в выборах.
В Сочи мы попробовали и даже в условиях беспрецедентного давления получили парламентский процент голосов, вдвое обогнав коммунистов.
Наша история подсказывает нам, что достижение реальных политических целей невозможно путем диссидентства, абстрагирования от реального политического процесса, ухода в параллельную реальность. Это никогда не будет понятно широкому кругу избирателей. Политика требует ввязываться в драку, даже если хороший результат вовсе не гарантирован. Вспомните, как выбирали Ельцина. С каким трудом дались выборы народных депутатов СССР 4 марта 1990 года, где “Демократическая Россия” получила всего 17,5 процента голосов (цифра того же порядка, что и результат “Солидарности” на выборах в Сочи в апреле этого года). С каким трудом удалось добиться избрания Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР. С каким трудом добиться проведения выборов президента РСФСР (пришлось пойти на хитрость и провести референдум о введении поста президента в один день с референдумом о сохранении СССР).
Нас не зарегистрировали? Ну и что! Значит, нужно переходить к “плану В”. Показать власти, что легкой жизни у нее уже не получится, даже если она снимет наших кандидатов с выборов. Это следует делать двумя способами. Первое – активной пропагандистской антилужковской кампанией, которую “Солидарность” уже развернула, используя естественный рост интереса граждан к московской политике во время выборов. А второе –
пытаться убедить как можно большее число граждан помочь сделать результат этих выборов максимально неудобным для власти.
К сожалению, например, бойкот выборов таким неудобным результатом для власти не станет. Как вы измерите результаты бойкота? Тем более на региональных выборах, где традиционно низкая явка? Если придет меньше людей, то это, во-первых, увеличит результат “Единой России”, а во-вторых, лишний раз даст властям повод говорить: вот видите, россиянам выборы и политика неинтересны, они апатичны и добровольно отдают свои права правящему режиму. (Только что в Нью-Йорке своими ушами слышал ровно эти слова от сенатора Михаила Маргелова, так и сказавшего большой группе влиятельных американских чиновников и бизнесменов: “Россияне не желают участвовать в выборах”.)
Не является неудобным результатом и повышенный процент КПРФ и “Яблока”. С этими партиями прошлого, занятыми продлением собственной неминуемо увядающей политической жизни, властям легко договориться. С “Яблоком” в прошлой Думе договорились о поддержке Лужкова. С коммунистами договориться тоже можно. Например, вслед за их громкой весенней победой на выборах городской думы Твери, достигнутой объединением голосов всей оппозиции вокруг КПРФ, последовали приватизация этой победы коммунистами (“голосуют не потому, что к поддержке КПРФ призывали другие силы, а потому что все очень сильно любят коммунистов”) и развал их фракции, перекупленной партией власти (кстати, глава списка КПРФ на нынешних выборах, Николай Губенко, тоже голосовал в действующем составе Мосгордумы в поддержку Лужкова).
В этом плане единственный почти безупречный вариант – порча бюллетеня, причем такая, которая исключает возможность зачесть его в пользу “Единой России”.
Известны случаи, когда в бюллетенях с посторонними надписями проставлялся крестик в графе “Единая Россия”, и они признавались действительными. Для того чтобы сделать бюллетень на 100 процентов недействительным, необходимо проставить галочки напротив каждой из шести указанных в бюллетене партий. Это не позволит зачесть его в пользу одной из них.
Именно таким образом собираюсь поступить 11 октября я.
Результат? Если процент недействительных бюллетеней будет достаточно высоким, скрыть и замолчать это властям будет трудно. Если недействительные бюллетени наберут третье-четвертое место, это будет весомым сигналом. На прошлых выборах в МГД было подано 5,4 процента недействительных бюллетеней. Это очень высокий процент – существенно выше, чем, скажем, на выборах в Госдуму, и он сопоставим с результатом ЛДПР (8 процентов) и совокупным результатом Партии жизни и Партии социальной справедливости (около 6 процентов) на прошлых выборах в МГД.
В этот раз нам под силу значительно увеличить процент недействительных бюллетеней на выборах в МГД. Поскольку объединенного демократического списка не будет и “Яблоко” наверняка растеряет значительную часть от тех 11 процентов голосов, которые они получили в прошлый раз благодаря прежде всего поддержке других демократов, число недействительных бюллетеней вполне может опередить результаты ЛДПР, “Яблока” и “Справедливой России”, не говоря уже о “Патриотах России”. Если так, то это и будет реальным подрывом легитимности этих выборов.
И главное – помнить, что с этими выборами ничего не начинается и не заканчивается. Это просто эпизод в борьбе с авторитарной властью, один из многих эпизодов. Но важный эпизод. Поэтому стоит принять участие в этих выборах, чтобы у господ Маргелова и ему подобных не было повода сказать, что мы, россияне, не желаем участвовать в выборах.
Владимир Милов, “Каспаров.Ru”