Денис Билунов о партийном строительстве

Вчера Минюст отказал партии РОТ Фронт в регистрации аж по 9 основаниям, главное из которых – отсутствие нотариального заверения присутствия 223 делегатов на учредительном съезде. Учитывая, что такой нормы нет в законе и ранее это требование ни к одной из партий не применялось, делаем вывод: Минюст принимает решение о регистрации, исходя из скрытых мотивов, и по правилам, которые меняются без нашего ведома. 

Собственно, все это было известно и раньше (на примерах Касьянова, Рогозина и Рыжкова), но оптимисты утверждали, что ситуация меняется и надо предпринимать попытки. Теперь у нас перед глазами самый свежий пример. Нелишне заметить, что Удальцов и Тюдькин сотоварищи подали списки более чем 60000 фамилий, и Минюст (пока что) даже не стал заниматься проверкой их подлинности – власти предпочли отказать в более наглой и циничной форме.

Что из этого следует для нас?

Для начала – строить большую организацию все равно нужно. Если мы хотим оказывать реальное влияние на события в стране, надо научиться не только привлекать в свои ряды людей, но и организовывать их работу. С этим у нас серьезные проблемы, корень которых – в инерционных стереотипных взглядах на устройство политических организаций и на политику в целом. Вступая в “Солидарность”, многие считают, что: 
1) лидеры движения лучше знают, как именно организовать нашу деятельность – а потому от них ждут объяснений и указаний, вместо того чтобы проявлять инициативу самим)
и/или
2) лидеры заинтересованы в существовании и успехах движения гораздо больше, чем все остальные, – а потому должны нести основное бремя расходов и (как вариант) финансировать идеи и проекты, с которыми к ним приходят

Со своей стороны, руководители тех или иных подразделений “Солидарности” нередко сами не знают, что им делать с новыми людьми. Демократическое управление организации численностью более 100 человек связано либо с чувствительными расходами на организацию общего собрания (не говоря уже о нематериальных издержках), либо с созданием структуры, в которой принятие решений делегируется снизу вверх путем выборов. Второй вариант пытаются реализовать пока только в Москве (где при численности более 1000 человек альтернатива с общим собранием является просто абсурдом), и получается это совсем не так легко, как хотелось бы. 

Если вступление в “Солидарность” – это не просто символический шаг для того, чтобы выразить свою гражданскую позицию, то существенно хотя бы в общих чертах представлять себе, кто именно состоит в вашей первичной организации, кто ее координатор и кого бы вы могли делегировать на городскую или федеральную конференцию.Думаю, что пока у доброй половины участников “Солидарности” такого представления нет.

Политическая организация – это инструмент для реализации совместного интереса, за который надо платить. Кроме того, что нужны средства на флаги, агитационные материалы, залы для для собраний, юридическую помощь задержанным, звукоусиление на митингах и т.п, механизм сбора взносов/пожертвований и отчетности за них сам по себе является очень эффективным организующим началом. Мотивация прийти на митинг, оплаченный в т.ч. из своего кармана, выше по сравнению с митингом, организованным на деньги лидера (которому, наверное, это нужно больше, раз он за это платит). Если митинг на ваши деньги организован плохо, вы можете с полным правом спросить за это с тех, кому вы доверили управлять взносами. 

У “Солидарности” есть шанс реализовать модель союза заинтересованных друг в друге финансово самостоятельных крупных региональных организаций. Во-первых, потому что у людей, стоявших у истоков движения, хватило политической мудрости взаимно отказаться от персональных амбиций. Во-вторых, потому что они же обеспечивают переходный период к этой модели, всячески развивая и усиливая брэнд “Солидарности”. Благодаря этому в больших городах к нам проявляют интерес сотни людей – и, таким образом, создаются первоначальные условия для создания крупных самостоятельных организаций.

Именно с такой моделью я связываю перспективы создания партии – а вовсе не с “технической” подготовкой списков 45 000 фамилий из 43 регионов (таковы нормы путинско-медведевского законодательства) для заноса в Минюст. К слову сказать, эта подготовка стоит немалых денег, которые, как нам в очередной раз убедительно продемонстрировали на примере РОТ Фронта, будут выброшены на ветер. Кто и зачем будет их тратить?

Денис Билунов