Движение “Солидарность”
Московское городское отделение
Программные предложения по острым проблемам Москвы
Учредив Московское городское отделение движения «Солидарность», определив его организационные принципы и избрав руководство, мы также выдвигаем программные предложения, нацеленные на решение нескольких конкретных, наиболее актуальных проблем Москвы.
В последнее десятилетие, когда благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволяла московской власти решить хотя бы самые острые проблемы города, она предпочла заниматься обогащением самой себя и близкой ей олигархии. Теперь в условиях разразившегося кризиса решать запущенные проблемы станет гораздо труднее. Исходя из этого, москвичам придется активно включиться в решение городских проблем и, наконец, заставить власть заняться тем же. В противном случае, любые усилия будут неэффективны, а ресурсы – разворованы.
Отняв у народа выборы, власть практически не оставила оппозиции возможности добиваться своих целей законными методами. Однако мы будем продолжать организовывать давление на власть, помогая москвичам решать свои и общегородские проблемы либо совместно с властью, либо без нее и вопреки ее беззаконию. Только восстановив демократические нормы жизни, законность, уважение власти к обществу, обратную связь власти и общества, мы получим шанс на решение этих проблем.
Считаем необходимым в первую очередь:
1) Восстановить прямые выборы мэра Москвы;
2) Наделить местное (районное) сообщество реальными правами, особенно в градостроительной сфере;
3) Оформить право общей долевой собственности на придомовые земельные участки, открыв москвичам возможность улучшать жилищные условия, строить доступные гаражи, защититься от строительного произвола;
4) Бюджетные средства на капитальный ремонт жилых домов предоставить собственникам помещений, как организованным заказчикам;
5) Рассмотреть предлагаемые конкретные шаги для решения транспортных проблем.
Восстановление прямых выборов мэра города Москвы
Сегодня Москва превратилась в семейное предприятие мэра. Это – очевидный факт коррупции, мировой позор Москвы и России, наносящий колоссальный материальный и моральный ущерб каждому москвичу, и разрушающий зачатки гражданского общества в Москве. Федеральные власти попустительствуют данному факту, а мировая общественность дипломатично «не замечает». Круговая порука властей превратила москвичей в заложников семьи Лужкова.
Еще в 1991 году москвичи высказались за прямые выборы мэра Москвы. Но с отменой прямых выборов губернаторов они лишились и прямых выборов мэра (мэр Москвы является одновременно и губернатором). Движение «Солидарность», всегда выступало за прямые выборы всех губернаторов. Однако Москва обладает особым статусом города-субъекта Федерации. Этот статус учтен федеральным законодательством. Не смотря на то, что все субъекты Федерации имеют федеральные гарантии местного самоуправления, Москва фактически его лишена. Московской власти предоставлено право самостоятельно решать вопрос о полномочиях местного самоуправления.
Москвичи все же имеют возможность добиться права прямых выборов мэра. Для этого необходимо потребовать от городской Думы обратиться в Государственную Думу с законодательной инициативой – дополнить Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специальной главой «Особенности общих принципов организации исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы». И в этой главе, в частности, установить:
«Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, города федерального значения Москвы избирается жителями города Москвы на четыре года на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Одно и то же лицо не может занимать должность руководителя высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы более двух сроков».
В случае, если «Единая Россия» в Московской Думе проголосует против, как это уже не раз бывало в подобных ситуациях, необходимо провести в Москве референдум, и его решением заставить городскую Думу выполнить требование москвичей.
Назначенный мэр хуже избранного тем, что ему нельзя выразить недоверие и невозможно переизбрать. Назначение «сверху» порождает «круговую поруку». Разорвем этот порочный круг!
Право местного сообщества (жителей района) согласовывать градостроительные решения правительства Москвы решением местного референдума или муниципального собрания
Под давлением московской олигархии федеральное законодательство лишило москвичей гарантий местного самоуправления. В результате централизация власти в Москве доведена до абсурда.
Глава управы наделен множеством полномочий, но префект может отменить любое его решение, а решение префекта вправе отменить мэр. В итоге ни один уровень власти не отвечает за свои решения перед избирателями. Городская Дума, которая обязана законодательно устанавливать порядок управления собственностью города, фактически перепоручила это полномочие Правительству.
Однако выборные органы еще есть. В 2000-м году были избраны муниципальные (районные) Собрания, наделенные существенными полномочиями – вплоть до выборов глав управ. Однако по инициативе мэра городская Дума лишила районных депутатов практически всех полномочий, фактически открыв строительной и иной олигархии дорогу к сверхприбылям.
По Уставу г. Москвы жители района (муниципального образования) являются местным сообществом. В реальности же ни у жителей, ни у избранных ими муниципальных депутатов нет никаких полномочий в решении местных проблем, что является преградой для возникновения подобных сообществ. По нынешнему законодательству никаких «местных проблем» не существует: все важные проблемы городские власти считают именно городскими, используя предлог «сохранения единства городского хозяйства». Однако, такие вопросы, как реконструкция микрорайона, строительство детского сада – это вопросы именно местного значения.
Наиболее острые конфликты связаны с градостроительством; здесь больше всего нарушен баланс интересов местного сообщества и города в целом, и отнюдь не «в пользу» города, а фактически – в пользу городской олигархии.
Развитие же гражданского общества в городе блокируется – в том числе и по причине отсутствия у местных сообществ реальных полномочий .
«Солидарность» предлагает:
1. В основу градостроительного планирования Москвы положить переработанный с учетом мнения горожан Генеральный план и детализирующие его проекты планировки территорий муниципальных образований (районов). Каждый проект планировки вместе с Программой его реализации должен быть согласован соответствующим местным референдумом. Референдуму должно предшествовать широкое общественное обсуждение, в том числе – в Интернете.
(При этом решаются такие острые проблемы, как, например, вопрос о мусоросжигательных заводах (позиция «Солидарности»: весь мусор сортировать, большую часть утилизировать, остальное – сжигать или захоранивать за городом), в городе не сжигать ничего.)
2. В Программу реализации проекта планировки включать адреса переселения жителей отселяемых домов.
3. Все остальные градостроительные вопросы в масштабах района согласовывать в рамках проекта планировки решением муниципального Собрания:
– решения о развитии застроенной территории;
– целевые, адресные, инвестиционные и иные программы в сфере реорганизации, комплексного благоустройства территорий, строительства, реконструкции;
– инвестиционные контракты;
– разрешения на строительство, реконструкцию, реновацию зданий, сооружений, рекреационных зон;
– разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов;
– иные градостроительные решения, предусмотренные законами Российской Федерации и города Москвы.
4. Согласование указанных градостроительных решений отнести к вопросам местного значения внутригородского муниципального образования.
Земля
Дом и придомовый земельный участок составляют единый имущественный комплекс. Только с оформленным правом собственности на придомовый участок наша собственность на жилье обретает надежность и полноценность. Собственность на землю необходима для того, чтобы защититься от хищнической застройки, построить гараж, доступный для жителей данного дома, благоустроить двор.
Сегодня Правительством Москвы планируется реконструкция сотен микрорайонов. Москвичи должны получить право участвовать в реализации этих проектов в статусе полноправных собственников-соинвесторов, а в качестве своей доли прибыли получить новое жилье, без очереди и ипотеки, причем – в том же месте. Считаем, что для этого существуют все необходимые экономические и юридические условия.
4 года назад федеральное законодательство декларировало, что придомовые участки являются частью общего имущества собственников помещений в этих домах – общей долевой собственностью. Президент подтвердил это своей подписью под данными законами, а также в ходе «Прямой линии с Президентом России» 27 сентября 2005г. Правительство Российской Федерации в Постановлении №491 от 13.08.2006 потребовало до 1 июля 2008 г обеспечить государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Это означало бы и оформление данных участков в общедолевую собственность. .Однако в столице Постановление не выполнено.
Большинство горожан выступают за общую собственность на придомовые участки. Однако Правительство Москвы не признает право собственности москвичей на придомовые участки под тем предлогом, что эти участки не сформированы, при этом оттягивая их формирование и регистрацию, и в спешном порядке передавая их инвесторам под застройку, вопреки интересам москвичей. Под давлением жилищной общественности Правительство Москвы установило порядок формирования земельных участков и состав документов, представляемых для этого уполномоченными представителями собственников помещений. На данный момент у московских чиновников накопилось более тысячи подобных заявлений, но лишь единичные придомовые участки переданы в общую собственность. Это – явный саботаж.
Мэр Москвы, Правительство и Дума энергично лоббируют изменения федерального законодательства, чтобы обрезать участки, отдать бюрократии инициативу их формирования; скрыто ввести плату за участки, облегчить их резервирование «для государственных или муниципальных нужд»; ограничить возможности передачи в общую собственность зарезервированных участков, облегчить изъятие участков «для государственных или муниципальных нужд», а также расширить понятие этих «нужд», что приведет к полному произволу со стороны властей. Они существенно преуспели: ведь за ними – миллиардные сверхприбыли строительной олигархии. Наши права и наша собственность в опасности! И только массовый нажим на московские власти в силах преодолеть этот саботаж.
“Солидарность” предлагает:
1. Поддержать кампанию «Земля – наша!» движений «Жилищная солидарность» и «Совет инициативных групп» по массовым обращениям о формировании земельных участков;
2. Потребовать у московских властей: в микрорайоне (квартале) существующей застройки или в его обособленной части не допускать распоряжение земельными ресурсами, находящимися в собственности города Москвы или собственность на которые не разграничена, до оформления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений во всех многоквартирных домах микрорайона;
3. В течение двух лет после принятия планов, программ, иных решений органов государственной власти города Москвы, непосредственно касающихся земельных ресурсов на территории муниципального образования, собственники помещений и земельных участков на соответствующей территории имеют приоритетное право создать ту или иную форму кооперации и инвестировать в нее свои активы (помещения, земельные участки и финансовые ресурсы), и под свою ответственность, самостоятельно или с привлечением иных инвесторов реализовать указанные решения;
4. В случае продолжающегося саботажа земельных прав москвичей поддержать организацию массовых акций в защиту земельных прав.
Капитальный ремонт
В Московском законе от 19.12.2007 N 52 «О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 годы» признается ответственность государства перед собственниками жилья за не проведенный капитальный ремонт. Это важное достижение жилищной общественности и положительное отличие Московского Закона от Федерального Закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 N 185-ФЗ. Однако по Федеральному Закону N 185 бюджетные средства на капитальный ремонт направляются на специальные счета ТСЖ, ЖСК или управляющих организаций (по решению общего собрания собственников). Т.е. заказчиками являются именно собственники. На них не распространяется Федеральный Закон о государственном и муниципальном заказе, поэтому они вправе выбрать подрядчика по своим критериям. А по Московскому Закону №52 заказчиками являются департамент Правительства Москвы, префектуры и ГУ «Жилкооперация» (для ТСЖ, ЖСК и т.п.). Они выбирают подрядчиков на основе конкурса, единственным критерием которого является не опыт такого рода работ, а наименьшая цена. Истинные же критерии в условиях коррупции можно только предполагать.
Если выделенные на капремонт колоссальные бюджетные средства будут разворованы и наши дома останутся фактически не отремонтированными, то через несколько лет они будут признаны аварийными и подлежащими сносу. Законодательство позволяет отселять жителей аварийных домов в любое место в пределах субъекта Федерации. Единственной возможностью избежать выселения будет капремонт за свой счет, а это в нынешних ценах – примерно 400 тысяч рублей для квартиры в 50 кв. м.
Так что выбор прост: брать бюджетный капремонт под свой жесткий контроль или начинать копить…
“Солидарность” предлагает:
Внести изменения в Закон города Москвы N 52:
1.1. Установить, что заказчиками работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в городе Москве должны быть представители организованных собственников помещений (далее – Представители).
1.2. Представителем может быть любое юридическое или физическое лицо, в том числе ТСЖ, ЖСК, иные аналогичные органы жилищного самоуправления, управляющая организация. Разумеется, речь не идет о фальшивых ТСЖ, множество которых «учреждено» в последние месяцы зачастую без ведома жителей.
1.3. Кандидатура Представителя выдвигается очным общим собранием собственников помещений в доме. Это собрание объявляется в обычном порядке, но оно правомочно выдвинуть кандидатуру Представителя, только если участвуют не менее 30% лиц – собственников приватизированных жилых помещений.
1.4. Кандидатура Представителя утверждается общим собранием собственников помещений в доме в обычном порядке (в том числе заочным голосованием).
1.5. Государственный заказчик предоставляет Представителю документы, необходимые для принятия решения о проведении капитального ремонта и для контроля за выполнением работ по капитальному ремонту. По докладу Представителя общее собрание собственников в обычном порядке принимает решение о проведении капитального ремонта.
1.6. Деятельность Представителя оплачивается из бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт данного дома, в размере 0.5% этих средств.
1.7. Материалы собраний собственников помещений сдаются в службу одного окна префектуры на рассмотрение Комиссии по обеспечению реализации решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в таком же порядке, какой установлен для решений о формировании земельных участков Постановлениями Правительства Москвы №569-ПП от 03.07.2007 и №333-ПП от 2008.04.2904.2008.
1.8. По завершении работ Представитель отчитывается перед очным собранием (п. 1.2). На основе рекомендации очного собрания общее собрание собственников помещений принимает решение: капитальный ремонт считать выполненным с соответствующей оценкой, задолженность государства по капитальному ремонту перед собственниками считать погашенной.
1.9. Собрание вправе вместе с подрядчиком утвердить акт о недоделках, подлежащих устранению, и установить для этого срок.
Транспортные проблемы Москвы – решаемы!
Жизнь москвичей, владеющих автотранспортом, в будний день превращается в ад. По некоторым направлениям на дорогу к центру Москвы, где располагается значительная часть рабочих мест, или обратно необходимо тратить до трех часов. И это не все. Припарковаться во многих местах в центре практически невозможно. Вместо регулировки движения в критических местах «гаишники» заняты поиском удобных мест, где можно вымогать взятки с водителей, нарушивших нелепую дорожную разметку или не пристегнувших ремень.
“Эвакуаторы” работают где угодно, но не там, где неаккуратно припаркованные машины перегораживают движение. Дорожное строительство ведется медленно и неэффективно. Ведется бесконечная перекладка нормального асфальта на крупных автострадах, при том, что небольшие улицы и дворы многие годы стоят в ямах и рытвинах. Но самой главной транспортной проблемой Москвы, безусловно, остаются пробки. Они не касаются власть имущих – для них по феодальному принципу существуют отдельные правила, «мигалки», спецпропуска и т.п.
Власти вообще и особенно, администрация Лужкова внушают нам, что пробки в столице неизбежны. Мол, это следствие значительного увеличения числа автомобилей за последние пятнадцать лет. Очевидно неумение властей решать транспортные проблемы. Московское отделение «Солидарности» утверждает – они решаемы.
Мы предлагаем следующее:
1. Тотальный запрет на въезд в столицу большегрузного транспорта с 7.00 утра до 23.00 вечера. В настоящее время – в нуждах афиллированного с Лужковым строительного комплекса – выдаются многочисленные спецпропуска, позволяющие огромным, неповоротливым машинам двигаться по Москве днем.
2. Приоритетом программы улучшения транспортной ситуации считать резкое усиление связности дорожной сети, т.е. максимальное развитие диагональных и хордовых направлений. Это даст водителю свободу маневра. Необходимо кардинальное увеличение количества мостов через Москву-реку и прочие препятствия, мешающие функционированию транспортной системы.
Строительство дополнительных мостов и подземных переездов у железнодорожных путей – по многим направлениям всю «пробку» держат один-два моста, которые объехать невозможно.
3. Проведение строительных работ и реконструкции в соответствие с гласно разработанным профессиональным градостроительным планом, отбор исполнителей строительных работ для города на конкурсной основе на основании единого критерия определения победителя и без квалификационных требований, прямо не проистекающих из федерального законодательства.
4. Необходимо установить приоритет общественного наземного транспорта, выделив отдельную полосу для движения автобусов, троллейбусов и маршрутных такси.
5. Запрет на застройку, не обеспеченную транспортной доступностью.
6. Вывод из центра города большей части правительственных учреждений и офисов.
7. Ликвидация платных парковок вне пределов специально построенных зон и сооружений. Не ты строил – не тебе взимать деньги.
8. Правильная регулировка светофоров. Многие «пробки» созданы светофорами, включающимися на несколько секунд.
9. Ревизия дорожных знаков. Ликвидация запретов движения в местах, где они не следуют из узости улиц.
10. Введение на основных магистралях столицы реверсного движения (утром добавляется одна полоса в центр, вечером – из центра).
11. Ускоренное развитие метрополитена, строительство новых веток
12. Резкое ограничение количества машин со «спецсигналом» – до двух-трех десятков. Только «скорая», пожарная и аварийная службы. Все остальные – без спецсигналов. Машины чиновников всех уровней должны быть освоюождены от «мигалок». Пора брать пример с цивилизованного мира.
13. Гласное обсуждение планов дорожного строительства, ежегодная публикация в Интернете пообъектного плана, сметы и соответствующего отчета.
Разумеется, эти меры не будут реализованы ни Владимиром Путиным, ни Юрием Лужковым, ни Еленой Батуриной. Это возможно лишь после демонтажа авторитарного режима. Но граждане должны знать, что транспортные проблемы Москвы – решаемы. Дело лишь в политической воле и инициативе гражданского общества. Осознание представителями власти всех уровней их подлинного места как слуг народа, обслуживающего персонала, существующего на средства налогоплательщиков – основа общества, способного преодолеть коррупцию.
Политический совет
МГО ОДД «Солидарность»