“Судебное разбирательство выходит на новый виток маразма”, – именно так прокомментировал Игорь Драндин судебное разбирательство по вопросу снятия его с выборов в Мосгордуму.
Напомним, 15 сентября Игорь Драндин подал кассационную жалобу на решение Мосгорсуда (кассационная жалоба подаётся через Мосгорсуд, к ней прикладываются все материалы дела и она отправляется в Верховный суд).
“Итак, вчера около 18:00 мне позвонила помощница судьи Мосгорсуда и сообщила странную новость, она заявила, что моя кассационная жалоба не может быть рассмотрена т.к. я подал её слишком поздно и мне надо написать заявление о восстановлении срока… Я естественно разъяснил, что мы всё сделали верно, и предложил помощнице вместе с судьёй ещё раз посчитать и взглянуть на дату штампа, которая стоит на жалобе.
Через 10 минут мне звонит САМА СУДЬЯ(!) ссылаясь на ст. 261 ГПК говорит, что я не уложился в срок и мне надо написать заявление о продлении как можно скорее, подать его в судебную экспедицию и затем подняться к ней в 606 комнату. Я спорить не стал и сказал, что так и сделаю и заеду завтра, в первой половине дня (ТОЧНОГО ВРЕМЯ НЕ СООБЩИЛ!). Судья пообещала мне, что заявление удовлетворит, сказала что она не против того что бы я обратился в верховный суд.
Я тут же позвонил юристам «Солидарности», рассказал эту странную историю. После консультаций мы решили подать дополнение к кассационной жалобе, в которой как на уроках в детском саду было разъяснено, что 15 сентября это пятый, а не 6 день после 10-го, что 10 + 5 = 15″, – рассказал Драндин в своём блоге.
В соответствии с частью 3 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Кассационная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения». А в соответствии с частью 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало».
Таким образом, дата принятия обжалуемого решения: 10 сентября 2009 г. Первый день процессуального срока (следующий после даты принятия судом обжалуемого решения) – 11 сентября 2009 г., второй день срока – 12 сентября 2009 г., третий день срока – 13 сентября 2009 г., четвертый день срока – 14 сентября 2009 г., и наконец, пятый день срока – 15 сентября 2009 г.
“Сегодня я вместе с Андреем Суворовым приехал в Мосгорсуд, первым делом мы решили поговорить с судьёй и разобраться, почему в Мосгорсуде действует такая странная арифметика и не работает ст. 107 ГПК.
Поднявшись на 6 этаж рядом с комнатой 606, мы увидели председателя ОИК № 8, который приехал, что бы присутствовать на разбирательстве моего заявления о восстановлении срока подачи жалобы, КОТОРОЕ Я ЕЩЁ НЕ ПОДАЛ (!) и подавать не собирался.
Как председатель узнал время, когда я сегодня приеду для меня загадка (я не сообщал время своего визита!), ну да бог с ним.
Мы проследовали в комнату 606, судья встретила нас и спросила про заявление, мы сообщили, что заявления нет, а есть дополнение к жалобе. Сия новость судью не обрадовала. Слушать нас о том, что в соответствие со ст. 107 ГПК «Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события…» она не стала. Сказала, что раз мы не хотим подавать заявление, она напишет определение о том, что мы подали кассацию не вовремя. Написание определение заняло всего 1 минуту, т.е. не трудно догадаться, что текст определения был готов заранее. Более того, в определении была указана дата «16 сентября».
В итоге мы экстренно написали и подали частную жалобу в Верховный суд на вынесенное определение Мосгорсуда.
Идея с заявлением о продлении срока абсурдная, и очень похожа на разводку. Позвонили мне из суда вечером, попросили привезти заявление, которое, не смотря на заверения судьи, о его одобрении, могло быть не удовлетворено, а в этом случае всё, в Верховный суд я уже подать жалобу не смогу. Всё это странно”, – добавил Игорь Драндин.